二

　　在我国，许多人士初次接触尼采此书，无不刮目相看，似乎此书有一种魔怪般的魅力，大家均被他吸引。据不完全统计，陈独秀、蔡元培、胡适、傅斯年、田汉、茅盾、郁达夫、周作人等人都曾是尼采的热情崇拜者、大力宣扬者和热心翻译者。如1918年鲁迅用文言文从日本翻译了《查拉图斯特拉如是说》的序言的一部分。1920年，他又用白话文从日本翻译了《查拉图特拉如是说》序言的全部，同时附上了他对序言各节的解释和评价。据统计，《鲁迅全集》共有20余处提到尼采。郭沫若对尼采的个性解放、自我扩张、反抗现实、否定传统以及崇拜天才的观点极为赞同。1919年他在《匪徒颂》一诗中，热情地颂扬一切“社会革命的匪徒”，其中就有尼采。他称尼采是“倡导超人哲学的疯癫，欺神灭象”的“学说革命的匪徒”，并向尼采三呼万岁。尼采在此时郭沫若心目中的地位可见一斑。鲁、郭在王国维之后，犹且如此，则王国维视尼采为“旷世之天才”，赏爱其俨若“以血书者”的著作，也就更不足怪了。

　　有人说：“二十世纪的文化，……总的来说，跟尼采学说毫无共同之处。他们之肯定尼采，完全是因为他们对尼采的哲学没有认识清楚。”【5】对早期的鲁、郭以至王国维来说，这话都是适用的。王国维论尼采时说：“（尼采）有叔本华之天才，而无其形而上学之信仰”。【6】就是说，叔本华是于“彼岸”求人生慰藉，尼采则于“此岸”放纵意欲，破坏一切价值。尼采讥笑一切传统认定为崇高道德的事物：

　　真的，你们不像创造者，不像产生者，不像在生成中感到欢喜的人一样的爱恋着大地！【7】

　　“美在什么地方？”他作了这样的回答：“在我必须以我的全意志去意欲的地方；在我最愿意爱和死，使意象不仅成为意象的地方。”可见，依尼采，美不在“审美静观”中得之，而在破坏后之创造中。美不在忘却一切欲念时得之，而在“以我的全意志去意欲”中得之。

　　这与我国的诗学传统相去甚远。中国诗词大抵重梦境者多，重感兴与联想。品评诗词的美须“注意力的集中，意象的孤立绝缘，……，心中没有意念和欲念，不推求关系、条理、因果等等，不用抽象的思考。”【8】王国维的观点大抵也是如此。《人间词话》第四条：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”有我之境与无我之境都归于一“静”字，优美与宏壮最终都离不开“静”之时。另外，王国维所谓“与花鸟共忧乐”、“对一草一木亦须有忠实之意”、“一切景语皆情语”等，从根本上讲，也是基于“自然”的无欲念的静观。正因为了解到此种尼采学说理论与中国诗学传统的差异，王国维于尼采之学说，止于偶尔采之。

　　注释：

　　【1】【3】均见于《蕙风词话·人间词话》：王国维著，徐调孚、周振甫注；人民文学出版社，1998。

　　【2】【4】【7】尼采引言均见于《查拉斯图拉如是说》：尼采著，楚图南译；湖南人民出版社，1987.11。

　　【5】《采学说的反动本质》：（苏联）斯·费·奥杜也夫著，允南译；上海人民出版社，1961。

　　【6】《王国维文集》中论文部分一节《叔本华与尼采》：王国维著，吴无忌编；北京燕山出版社，1997.2。

　　【8】《谈美》朱光潜著；安徽教育出版社，2003.8。

　　（作者单位：武汉生物工程学院）